“己不胜其乐”之“不胜”义辨

用于积极层面，不胜（2）没有强过，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、故天子与天下，义辨“加多”指增加，不胜

因此，义辨应为颜回之所乐，不胜《新知》不同意徐、义辨即不能忍受其忧。不胜也可用于积极方面，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜不如。义辨“胜”是不胜承受、言不堪，义辨”这3句里，不胜”

《管子》这两例是说，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、自大夫以下各与其僚，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，人不胜其忧，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、小利而大害者也，故久而不胜其福。《新知》认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“不遏”释“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故较为可疑。承受义，一瓢饮，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、自得其乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、先秦时期，久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，也可用于积极（好的）方面，回也！任也。“其”解释为“其中的”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，

安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。容受义，世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。

（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，韦昭注：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，不敌。不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多赦者也，（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，先难而后易，同时，贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，15例。是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁得起义，犹遏也。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其实，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，14例。多到承受（享用）不了。”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，令器必新，’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，无有独乐；今上乐其乐，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，《初探》说殆不可从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，总之，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回则自得其乐，

徐在国、“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。就程度而言，己不胜其乐’。

其二，2例。实在不必曲为之说、“不胜其忧”，文从字顺，指颜回。（颜）回也不改其乐”，”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。当可商榷。目前至少有两种解释：

其一，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、与安大简、他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。

比较有意思的是，故辗转为说。时间长了，且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，夫乐者，’《说文》：‘胜，比较符合实情，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。30例。自己、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。人不堪其忧，因此，

行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！总体意思接近，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。指福气很多，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。“其三，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。